Año 218 a.C. El ejército cartaginés de Aníbal Barca sitió la ciudad de Sagunto, aliada de Roma, dentro de su política expansionista en la península ibérica. Fue el 'casus belli' de la segunda guerra púnica.
La historiografía romana posterior se preocupó de proclamar que la responsable de la nueva guerra era Cartago. A su juicio, la acción de Aníbal contravenía el tratado del Ebro suscrito en 226 a.C, que establecía que Cartago no podía rebasar el río Ebro hacia el norte con fines militares. Aseguraba que Sagunto estaba al norte de este territorio. También argumentaban que se había atacado a un aliado de Roma (aunque en el momento del tratado, Sagunto no era su aliada). Si solo hubiese sido eso, Aníbal no habría hecho nada distinto a lo que hizo la república romana en la primera guerra púnica con la anexión de Cerdeña.
El problema estriba en que Sagunto está al sur del Ebro y no tenía ninguna importancia estratégica. Nadie discute que Roma buscaba la guerra. Lo que sí se ha debatido una y otra vez es si los cronistas romanos cometieron un error geográfico o fue a propósito para forzar la guerra.
La historiografía atribuye el error a Polibio, que podría haber confundido el río Ebro (Íber, en época romana) con el Júcar (Sucro). También se ha dicho que los íberos fueron llamando a los ríos Íber a medida que fueron avanzando hacia el norte. Según el historiador Javier Cabrero, es dudoso que en 226 a.C. el territorio al sur del Ebro estuviese ya controlado por los púnicos porque en 221 a.C. Aníbal mandaba su primera expedición contra los olcades, pueblo al norte del Júcar. Es más probable que Polibio situase Sagunto al norte del Ebro para justificar la intervención romana. Era la excusa perfecta para iniciar una guerra bajo la 'pietas' romana: el conflicto debía tener base justa y legítima.
@enriquevdiez
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
218 b.C. Hannibal's Carthaginian army besieged the city of Saguntum, Roman ally, under its expansionist politic in the Iberian peninsula. It was the 'casus belli' of the second Punic war.
The subsequent Roman historiography concerned about proclaiming Carthage responsible of the new conflict. In its opinion, Hannibal's action contravened Ebro treaty undersigned on 226 b.C., which established they couldn't overflow that river northwards with a military purpose. It claimed Saguntum was northern Ebro river. It added Carthage had attacked a Roman ally (although Saguntum wasn't an ally when the peace accord was signed). If it only had been this, Hannibal wouldn't have done anything different was done to them by the republic of Rome in Sardinia in the first Punic war.
But Saguntum is located to the south of the Ebro river and it was strategically unimportant. Nobody discuss Rome was looking for the war. But the debate about if the Saguntum's location was a geographic error or a deliberate excuse to force the war has been argued many times.
Historiography attributes this error to Polybius, who could have got wrong between the Ebro river (named Íber in this period) and the Júcar river (Sucro, in Roman ages). It has been said that Iberians called Íber to all rivers they found while they expanded to the north. According to the historian Javier Cabrero, the Carthaginian control over the Ebro's south on 226 b.C. is doubtful because Hannibal sent his first military expedition against the Olcades, people placed in the northern Júcar, on 221 b.C. It's more likely that Polybius placed Sagunto northwards Ebro to justify the Roman intervention. It was the perfect pretext to start a war under the Roman 'pietas': the conflict should have a fair and rightful basis.
@enriquevdiez
My English is not very good. I'm trying to improve it. If you find any errors in the text, please write to me (enriquevdiez@gmail.com). Thank you very much.
No hay comentarios:
Publicar un comentario